À une époque hautement politisée, l’acquisition imminente de Warner Bros. Discovery par Paramount Skydance est devenue l’équivalent d’un bunker buster.
La fusion suscite des critiques d’individus et de groupes au-delà des opposants habituels comme l’IATSE ou d’autres syndicats d’Hollywood. Parmi eux, citons le groupe anti-guerre et anticapitaliste Codepink, qui a injecté une rhétorique anti-israélienne dans ses manifestations contre la fusion. Le New York Post a rapporté la semaine dernière que certains de ces groupes étaient financés par des organismes comme l’Open Society Foundation de George Soros dans le cadre d’un effort coordonné, citant des sources anonymes « proches de la fusion ». Le directeur juridique de Paramount, Makan Delrahim, a quant à lui affirmé dans une interview ce mois-ci que les gens « essayaient de nuire à cette transaction en réalité à cause de leurs opinions antisémites ».
L’affirmation de Delrahim selon laquelle l’antisémitisme est un thème du mouvement anti-fusion – les Ellison sont juifs – est un exemple rare où un sujet aussi politiquement chargé est ouvertement lié à une transaction commerciale publique.
Par convention, l’acquisition de Warner Bros. Discovery par Paramount Skydance devrait être examinée à travers le prisme du droit antitrust. Mais dès le début, les enjeux ont été inhabituellement élevés et politiquement chargés. Les opposants à la fusion affirment que l’acquisition par la famille Ellison de tant de propriétés médiatiques – CBS News, CNN et la participation de Larry Ellison dans TikTok – menace la liberté d’expression et la société démocratique elle-même.
Pendant ce temps, Paramount insiste sur le fait qu’elle essaie de sauver Hollywood et qu’il existe des motivations politiques et raciales fâcheuses de la part des forces d’extrême gauche pour faire échouer son accord.
Il s’agit d’un contraste frappant avec les fusions précédentes – médiatiques ou autres – où les plaintes tendent à porter directement sur les fondamentaux de l’entreprise. Les exemples les plus notables étaient les problèmes de sécurité autour de TikTok, l’opposition à la fusion Kroger-Albertsons en raison des craintes que la société fusionnée n’augmente les prix des produits alimentaires et l’accord d’« inversion fiscale » de Pfizer avec Allergan qui aurait empêché le géant pharmaceutique de payer des impôts sur les sociétés aux États-Unis. Les deux derniers ont été rejetés, mais ils constituent tous des exemples d’opposition bipartite contre les fusions. Sur le plan médiatique, la résignation a été plutôt discrète lorsque Walt Disney Co. a acquis 21st Century Fox en 2019, et l’acquisition de Time Warner par AT&T en 2018 a surtout laissé des regards perplexes.
Mais à l’ère de Trump 2.0, les choses sont radicalement différentes. Avec le descendant de la technologie et son père ultra-riche Larry Ellison profondément ancrés dans le camp Trump, cela allait toujours être un sujet brûlant.
Vendredi, le ministère de la Justice a approuvé sans conditions l’acquisition de 110 milliards de dollars. La rapidité de l’approbation et le fait qu’il n’y avait aucune condition jouent dans la perception que l’administration Trump avait le pouce sur la balance et que l’accord allait toujours être approuvé sans discussion et suscitait rapidement une forte réaction.
“C’est une terrible nouvelle pour tous les Américains qui ne veulent pas que les milliardaires alignés sur Trump contrôlent ce qu’ils regardent et combien ils paient”, a posté la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) sur X après la nouvelle.
Un article du Wall Street Journal publié lundi a noté que les hauts dirigeants du DoJ avaient clos l’enquête avant que les membres du personnel de carrière puissent s’opposer à l’accord, et qu’une équipe d’avocats avait tendance à recommander une action en justice pour contester l’accord.
“Quand nous avons dit à quoi ressemble la corruption, c’est ce que nous voulions dire”, a déclaré lundi la coalition Block the Merger, composée de plus de trois douzaines de groupes, dont l’American Economic Liberties Project, la Future Film Coalition et le Democracy Defenders Fund.
Paramount a refusé de commenter.
Alimenter les incendies
Les antécédents de David Ellison depuis qu’il a repris Paramount n’ont fait qu’alimenter le récit selon lequel la fusion serait dévastatrice pour la liberté d’expression dans le monde des médias.
Il y a eu le licenciement de Stephen Colbert, survenu avant que Skydance ne finalise son acquisition de Paramount, mais qui a laissé beaucoup de gens sceptiques quant au fait que cela ait été fait pour des raisons « purement financières ». Bien que Colbert ne soit pas journaliste, il figurait parmi les critiques les plus virulents de Trump.
En octobre, Ellison a nommé Bari Weiss, un commentateur de droite sans expérience en actualité télévisée, pour diriger CBS News. Son mandat difficile de huit mois a entraîné des licenciements massifs et une réorganisation de « CBS Evening News », ce qui a entraîné une baisse des audiences. Ce mois-ci a vu les retombées de son remaniement de « 60 Minutes », dans lequel le correspondant licencié Scott Pelley a affirmé qu’on lui avait demandé d’inclure des mensonges et des préjugés dans une histoire politiquement sensible.
Cela ne donne confiance à personne dans l’état de l’actualité sous Paramount, et les critiques ont craint que la même chose n’arrive à CNN.
Un rapport du Guardian rapporte que le père de David, le co-fondateur d’Oracle, Larry Ellison, a promis à Trump qu’il licencierait les présentateurs de CNN après la conclusion de l’accord, n’a fait qu’ajouter à ces craintes. Ni Larry Ellison ni Paramount n’ont commenté l’histoire. Le mois dernier, la Fondation pour la liberté de la presse et Reporters sans frontières ont envoyé une lettre à Paramount demandant à consulter des documents internes pour voir si ses dirigeants avaient promis une couverture favorable en échange d’un traitement réglementaire favorable.
“La fusion Paramount représente une menace existentielle pour la liberté de la presse, les médias indépendants et la liberté d’expression dans ce pays et au-delà, et ne devrait pas être autorisée à aller de l’avant”, lit-on dans une lettre de neuf groupes de défense de la liberté de la presse publiée au début du mois.
Dimanche, Jane Fonda s’est une fois de plus prononcée contre l’accord, apparaissant sur scène à l’hôtel de ville de New York avec son comité pour le premier amendement.
“Vous allez avoir une culture très réduite. Ce sera une liberté d’expression, une indépendance et des informations diversifiées aplaties”, a déclaré Fonda, mariée au défunt fondateur de CNN, Ted Turner. “J’ai un intérêt personnel dans CNN. Je ne veux pas que les choses se passent ainsi.”
Ensuite, il y a le facteur Trump. Larry Ellison est un contributeur financier important aux républicains comme Tim Scott et Marco Rubio. Et bien qu’il n’ait pas directement contribué aux campagnes de Trump, Ellison a organisé une collecte de fonds pour la campagne en 2020 dans son domaine et a rencontré régulièrement le président l’année dernière, selon OpenSecrets.org.
David Ellison a organisé un dîner privé pour Trump en avril à l’Institut américain pour la paix à Washington, où le président s’est assis à une table avec Ellison et Weiss. Et le PDG de Paramount Skydance s’est présenté ce week-end à la soirée de combat de l’UFC Freedom 250 à la Maison Blanche. (Paramount+ était le partenaire de streaming exclusif.)
TheWrap n’a pas été en mesure de vérifier les sources de financement de certains des différents groupes progressistes s’opposant à la fusion et faisant pression sur les AG d’État pour qu’ils intentent des poursuites. Le New York Post a rapporté la semaine dernière que le mouvement Block the Merger est « organisé par un groupe de groupes anti-américains financés par des ultra-gauchistes, dont George Soros, Pierre Omidyar et son allié communiste chinois Neville Singham », citant « des sources proches de la fusion », mais n’a fourni aucune documentation.
Singham, qui vit à Shanghai et, selon le New York Times, travaille avec la machine médiatique du gouvernement chinois pour promouvoir des causes progressistes mêlées aux arguments du gouvernement chinois, est marié à Jodie Evans, militante politique et co-fondatrice de Codepink.
Lors d’une mairie organisée par Block the Merger, « Main Street.
« Il y a une connotation anti-israélienne subtile et pas si subtile dans certains commentaires lors de l’événement Main Street vs. The Merger visant à rallier l’industrie et les entreprises adjacentes pour bloquer la fusion Paramount-Warner », a-t-il tweeté.
Mais ces accusations pourraient aussi être une tentative de la part de Paramount et de ses alliés favorables aux fusions de brouiller les pistes pour le groupe d’opposition et de soulever des questions sur ses motivations.
Les représentants de la Future Film Coalition, de l’American Economic Liberties Project et du Democracy Defenders Fund, qui font tous partie de Block the Merger, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Samedi, l’American Economic Liberties Project a organisé une autre table ronde « Main Street vs. The Merger » au siège de la WGA East à New York avec des intervenants comme le sénateur Cory Booker (DN.J.), l’ancien délégué commercial fédéral Alvaro Bedoya et le directeur exécutif de la WGAE, Sam Wheeler.
La plupart des questions portaient sur les principes fondamentaux de l’accord. Mais les fluctuations brutales dans la manière dont cet accord est débattu compliquent encore davantage une situation déjà compliquée. Quoi qu’il en soit, le résultat est le même : deux camps se sont affrontés pour ce qui s’annonce comme une lutte âpre et âpre au cours des prochains mois.
Credit Post By: Roger Cheng